№ 2-438/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000599-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года                             г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Куницыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Петровский районный суд Ставропольского края с иском к Куницыну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновывает следующим: 12.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Куницын А.В. (Ответчик) заключили кредитный договор ---. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 1 633 808,53 руб. в период с 30.06.2014 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 по 23.10.2020 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (Истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk- 231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 12.04.2013 по 26.10.2020 Ответчиком было внесено 176 590,32 руб. В результате задолженность составляет 239 316,33 руб.

Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.04.2013 по 26.10.2020 включительно, в размере 239 316,33 руб. состоящую из суммы основного долга, а также государственную пошлину в размер 8 179 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в тексте искового заявления имеется заявление представителя истца ООО «Феникс» ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Куницын А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подал в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением он не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям: действительно, 12 апреля 2013 года между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор ---, согласно которого он взял в долг у банка денежные средства на срок 48 месяцев под 26,90 процентов годовых. Согласно Графика платежей погашение кредита должно было осуществляться с 13.05.2013 года по 12.04.2017 года путем перечисления на счет ежемесячных платежей по 11 618,85 рублей. Указанный кредит он выплачивал в сумме, в сроки и в порядке, предусмотренные договором и в 2017 году полностью погасил задолженность по кредиту. Но в 2024 году с него судебными приставами-исполнителями было взыскано 176 590,32 рублей. Других платежей он в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» или ООО Феникс» не осуществлял. Кредитный договор ---, согласно которого он взял в долг у ООО КБ «Ренессанс Кредит» 339 216, 00 рублей на срок 48 месяцев под 26,90 процентов годовых был заключен 12.04.2013. Согласно графика платежей по указанному Кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть оплачен 12.04.2017. Согласно Текущего счета, открытого на моё имя по кредитному договору, последнее погашение кредита в сумме 9 000 рублей было осуществлено 14.05.2014. Договор уступки прав требования был заключен 23.10.2020. Исковое заявление в суд поступило 09.04.2025 года. В период 2023-2024 годы на счет истца от его имени поступали денежные средства в счет погашения кредита. Но эти платежи осуществляли судебные приставы-исполнители на основании исполнительных производств, возбужденных по Судебному приказу от 29 мая 2023 года, который им был впоследствии отменен и исполнительное производство прекращено. Таким образом, считает, что срок исковой давности по указанному кредитному договору начал течь с 13.04.2017 и закончился 13.04.2020. Перерыва течения срока исковой давности не было, так как в этот период никаких платежей от его имени в банк не поступало. То есть последний день срока исковой давности 13 апреля 2020 года. Следовательно, на момент заключения договора уступки прав требования и на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, у истца истек срок исковой давности защиты своего права.

С учетом всех указанных обстоятельств и норм действующего законодательства, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске ООО «ПКО «Феникс» к нему о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доказательства истца, письменные возражения ответчика, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.04.2013 Куницын А.В. заключил с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор --- на предоставление кредита на неотложные нужды, о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 37-38).

Согласно заявления от 12.04.2013, Банк передал заемщику – ответчику по делу, денежные средства в сумме 222 000 руб. (л.д. 46).

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), задолженность ответчика по кредитному договору --- от 12.04.2013 за период с 12.04.2013 по 24.10.2020 составила 1 633 808,53 рублей (л.д. 48-50).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

23.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору ---, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.18-24).

На дату перехода прав истцом Куницыну А.В. было направлено требование о погашении задолженности в размеоре 1 633 808,53 руб., которая состояла из: суммы основного долга в размере 279 403,38 руб., процентов в размере 125 604,38 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 100 517,73 руб., штрафов в размере 1 128 283,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В исковом заявлении к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 239 316,33 руб., состоящая только из суммы основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком Куницыным А.В сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому ответчику надлежало осуществить 48 ежемесячных платежей. Первый ежемесячный платеж в сумме 11 618,85 руб., должен был быть произведен 13.05.2013. Последний платеж, согласно графику платежей должен был быть произведен 12.04.2017 в сумме 11 618,59 руб. (л.д. 39-40).

Каких-либо доказательств погашения ответчиком кредита в период 12.04.2017 по 12.04.2020 истцом не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с даты окончания исполнения обязательства по договору, то есть с 12.04.2017 истек 12.04.2020.

Договор об уступке прав (требований) заключен 23 октября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно Выписке по текущему счету ответчика по договору --- от 12.04.2013, последний платеж был произведен 14.05.2014 (л.д. 51-52).

По заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Куницына А.В задолженности по кредитному договору --- от 12.04.2013 за период с 12.04.2013 по 26.10.2020 в размере 495899 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4079,50 руб., 29.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу от ---, который в последующем 02.05.2024 отменен Определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края в связи с заявлением ответчика.

На основании указанного Судебного приказа судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от *** было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое Постановлением от 16 мая 2024 года было прекращено в связи с отменой Судебного приказа.

Согласно справки Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, за время действия указанного исполнительного производства, за период 14.112023 по 06.05.2024 с ответчика в пользу истца в принудительном порядке удержано 176 590,32 руб.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен 29.05.2023, на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец также пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 09.04.2025 (л.д.4), то есть за пределами срока исковой давности.

Также суд учитывает, что доказательств того, что сумма в размере 176 590,32 рублей была уплачена ответчиком в период 12.04.2013 по 26.10.2020, истцом не предоставлено.

Истцом к материалам дела приобщена копия Определения мирового судьи СУ №3 Петровского района Ставропольского края от 30 мая 2024 года в рамках дела ---, которым отменен Судебный приказ от 16 мая 2024 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 495 899 руб. и судебных расходов в сумме 4079,50 руб. (л.д.34). Суд принимает во внимание данное Определение, но считает, что заявление о выдаче судебного приказа истцом подано за пределами срока исковой давности и исполнение судебного приказа не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Куницыну А.В. о взыскании задолженности по кредитном договору, следует отказать.

В связи с отказом в иске на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика Куницына А.В расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН/КПП 7713793524/771301001, адрес: 127287, ...А, строение 26, адрес для корреспонденции: 127287, ..., а\я 32, к Куницыну А.В., *** года рождения, место рождения: с... ..., паспорт --- выдан *** ..., код подразделения: ---, зарегистрированному по адресу: ..., о взыскании задолженности образовавшийся за период с 12.04.2013 по 26.10.2020, в размере 239 316,33 руб. и государственной пошлины в размере 8179 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась